Нет вклада в реестре АСВ, что делать?

У многих банков, которые подверглись отзыву лицензии, наблюдаются проблемы с правильным оформлением вкладов. А если вклада нет в системе банка, то и возмещения от АСВ ждать не стоит. Либо придется доказать, что вклад реально существовал.

Существует миф о том, что можно просто положить деньги под высокий процент в любой банк (не превышая порог страхового возмещения), и гарантированно получить свои деньги обратно. Последние годы показали, что это не так. Вкладчикам приходится долго доказывать, что вклад вообще был.

Шаров  Иван (Генеральный Директор, Брокерская компания «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО») Шаров Иван (Генеральный Директор, Брокерская компания «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО»)

В ситуации, когда вклад не был оформлен должным образом, первым логичным действием заемщика может быть обращение в суд с теми документами, которые имеются на руках по депозиту. Отсутствие отражения операции в соответствии со стандартами внутренней отчетности в банке не является достаточным основанием для того, чтобы депозит в принципе не был учтен. Более того, если центральный банк нашел подобные случаи формирования отчетности в банках, то, наверняка, поддержка такой группы заемщиков будет осуществляться в дальнейшем.

Зварич Богдан (Старший аналитик, ИК Фридом Финанс) Зварич Богдан (Старший аналитик, ИК Фридом Финанс)

В данной ситуации нужно обращаться в АСВ или ЦБ. Именно они сейчас разбираются с подобными случаями. При этом подобные прецеденты уже были. Дальше уже решение будет принимать регулятор или агентство по страхованию вкладов. В банке на тот момент будет введена временная администрация под руководством АСВ, которая и будет проверять подобные жалобы.

Пац Святослав (адвокат, бюро) Пац Святослав (адвокат, бюро)

С момента начала тотального, скажем так, оздоровления российской банковской системы возникла и проблема привилегированных вкладчиков, которые вносили во вклады крупные суммы по специальным условиям, но далеко не всегда имели на руках достаточный объем документов, подтверждающих внесение вкладов. На слуху много громких дел о банкротстве банков, которые вылились в не менее громкие споры VIP-клиентов с Агентством по страхованию вкладов или с самими санируемыми банками. К сожалению, вынуждены констатировать, что шансы на успех у привилегированных вкладчиков в настоящее время невелики. При этом под шансами на успех мы понимаем получение страховой суммы, которая, как правило, не является существенной частью вклада, и включение в реестркредиторов банка.

Неприятной правдой, которую необходимо принять, является то, что если у банка отозвана лицензия и инициировано дело оего банкротстве, то либо все, либо значительная часть такого спецвклада, скорее всего, уже утрачены. Даже вступление в дело о банкротстве банка в качестве кредитора не будет являться существенной гарантией возврата всех или части сумм, вложенных в банк.

Перспективы споров привилегированных вкладчиков с АСВ нам позволяет оценить практика Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ. С одной стороны, Конституционный суд РФ в Постановлении от 27.10.2015 №28-П разъяснил, что перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами. При этом добросовестность и разумность действий гражданина-вкладчика подтверждается, если он проявил необходимую осмотрительность: заключил договор в здании банка, передал денежные суммы работникам банка, получил удостоверяющий передачу денег документ.

А, с другой стороны, Верховный суд РФ в Определении от 28.04.2016 №305-ЭС14-5119 пришел к выводу, что вкладчик, имеющий расчетные счета в банке–должнике и активно их использующий, при совершении дополнительных сделок по внесению вкладов на значительные суммы обязан проявлять повышенное внимание и осмотрительность к документам, выдаваемым в подтверждение факта внесения личных накоплений в депозит. Данное разъяснение фактически нивелирует указание Конституционного суда на то, что гражданин-вкладчик, не должен быть знаком с банковскими правилами и обычаями делового оборота, а потому все неблагоприятные последствия нарушения процедуры заключения договора или внесения денежных средств несет банк. Следовательно, если привилегированный вкладчик имеет несколько счетов в банке-должнике, регулярно их использует, а на данных счетах находятся значительные денежные средства, то, по мнению Верховного суда, данный вкладчик уже должен знать банковские правила и обычаи делового оборота, соответственно, при отклонении банка от них не только банк, но и сам вкладчик действует недобросовестно. Так же против вкладчика свидетельствует сам факт наличия доверительных отношений с сотрудниками банка и заключения с ним нетиповых договоров.

Приведенный выше подход Верховного суда РФ к отношениям между банками и привилегированными вкладчиками фактически сводит на нет перспективы большинства VIP-вкладчиков на возврат хотя бы в части переданных ими банкам денежных средств. Тем же, кто может доказать свою добросовестность при внесении спецвкладов, необходимо готовиться к длительным и довольно дорогостоящим спорам, в результате которых они, в лучшем случае, приобретут только возможность участвовать в деле о банкротстве банка, но вряд ли будут иметь реальную возможность влиять на его ход.